亿利能源停牌筹划定向增发

[29]此后，禁止歧视外州公民成为对特权与豁免权条款的主流解释。

[13] 应当说，目前学界仍然未能对基本权利规范结构体系中的深度细节要素达成高度共识，尤其对于文化权利的界定，几乎长期停留在引用《经济、社会及文化权利国际公约》的起步阶段。[37]不过，总的来说，正如前文多处提及的，文化体制改革以来，人们对公民文化权利、少数民族文化权利、国家文化建设等方面所取得的一些理论共识和实践经验总结还未及时体现到宪法层面上来。

国家提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。当然，还有一些学者认为，不应仅仅强调少数民族文化权利的保障，还应注重作为整个中华文化传承主体的中华民族在宪法中的主体地位。[9] 莫纪宏：《宪法学原理》，北京：中国社会科学出版社2008年版，第264页。修改为：公民的合法的私有财产不受侵犯。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。

[35] [美]托比·米勒：《文化公民权》，载[英]恩靳·伊辛、布雷恩·特纳主编：《公民权研究手册》，王小章译，杭州：浙江人民出版社2007年版，第326页。1982年《宪法》第119条规定：民族自治地方的自治机关自主地管理本地方的教育、科学、文化、卫生、体育事业，保护和整理民族的文化遗产，发展和繁荣民族文化。要将不同的监督渠道、监督制度、监督手段进行统筹协调、共同运用。

[3]换言之，行政法治发展战略不同于对于政府法制建设的工作部署，而是将其置于国家、政府、社会、公民的多元共治体系和进程中以法治在公共权力行使的社会空间领域的践行和体认为指向的，不是工程力学意义的，而是结构力学甚而理论力学意义的。而对是否服务型法治政府的评判，分水岭就在于政府正当职能的法律表现及其信守状况。一个背离法治、摆脱法制的政府一定不是一个服务人民、保障人权的政府。肖建华、唐玉富：《论公益诉讼的理论基础与程序建构》，《河南省政法管理干部学院学报》2008年第1期。

第三，加之于党的执政能力的不断加强、执政格局更加明确，社会管理体制中政府角色定位更加清晰，也需要和可能对政府体制进行结构性调整，并且着力推进其进入法律调整和控制的更具有科学性、稳定性、协调性和约束性的阶段和层次。从坚定不移发展社会主义民主政治的战略高度，引入战略思维，认识和看待行政法治发展的矛盾、目标、构成和路径，以更加深刻地把握行政法治发展的规律、价值和实践，更好地促进行政法治自身诸方面、诸环节的协调统筹，以及行政法治和法治发展的其他领域和环节之间、行政法治和行政改革之间的密切配合，是适应法治发展复杂性的迫切要求，是遵循事物内在协调性的客观要求，是面对社会发展本质和谐性的必然要求。

马明生：《论行政公益诉讼的原告资格》，《法学论坛》2008年第6期，等。现在可以主要参见杨建顺主编：《比较行政法——给付行政的法原理及实证性研究》，中国人民大学出版社2009年版等。主持人周旺生教授，作者系该项目子课题负责人。第一，应当清醒地将我国行政法制发展定位于基础阶段，富有质量的法律制度的建制仍然是一个基础的长远的工作。

在外部关系上，就是要在社会管理格局之中确立政府的恰当定位。一方面要在制度的层次上不断调整充实行政法律制度规范，通过评估和清理进行剔除和更新。要全面落实依法治国方略、推进依法行政。但是不能迷信理性和战略，任何一种战略观念、战略思维和战略规划，如果沉醉自身，一定是在给自己以嘲弄。

责任的构成和认定很自然地是监督法制的中心问题。服务型法治政府不是全能型政府、不是经营型政府、不是统制型政府、不是偏私型政府、不是人治型政府，而是民主的政府、适度的政府、有为的政府、效能的政府。

毕竟，改革是动力，而改革的动力来自人民群众的诉求、参与和凝聚。第三，在部门行政（法）中，政府公共服务得以具体实现，因此，部门行政法律制度的重新建构，比如社会行政法、文化行政法、环境行政法等部门行政法的发展，[8]特别是包括上述在内的给付行政法领域[9]，甚至传统的行政法中的基本部门行政法制——警察（行政）法的发展都将、都应成为行政法治发展战略布局中的生长点。

[7]关于纳税人诉讼在约束政府支出方面的作用、公益诉讼在促进政府切实维护社会公共利益方面的作用，这些类型的诉讼在实现公众参与之下的公共政策的形成和修正方面的功能，以及在具体诉讼法律制度借鉴和构设方面的探讨是近年来的一个重要法学议题。毕竟，职能是核心和基础。厦门PX化工项目受阻停工迁址事件就是一个极为典型的样本。我理解，职能是基础，关系是保证、结构是关键，效能是结果。第二，在制度建设上，要高度警惕、着力防范和有效克服制度失灵与泛形式化的消极后果，必须强调和突出行政法制的秩序重建与价值共识的双重功能，增强行政法律制度的实质合理性与内在吸引力，促使行政法律制度优先要能够与人民群众的利益和愿望之间形成呼应，防止现在已经开始在一些地方和领域蔓延的制度齐备、违法泛滥、制度上网、领导下岗的窘境。纳税人诉讼（政策形成性诉讼）[7]预示着公民的主人翁意识在不断增长，表明公民（公众）在关注自身权益救济维护的同时也开始关注社会公益受到损害的事实，并且已经在不断习得理性的表达和程序的运用。

这是我国宪法第2条明确规定的一切权力的来源与归宿的问题。随着市场经济体制改革的深入，政府在全面履行职能的同时，更加注重增强基本公共服务能力，更加注重保障民生和社会建设。

胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出要加快行政管理体制改革、建设服务型政府。肖建国：《民事公益诉讼的基本模式研究——以中、美、德三国为中心的比较法考察》，《中国法学》2007年第5期。

可见，在新的时代背景下仍然又有进一步深入研讨的必要。再一方面，进一步赋予政府法制机构一定的检查督导权力，更加重视制定的行政法制规范的实施与保证实施的监督检查，以及营造行政法治文化的良好氛围。

十七大报告中指出要转变职能、理顺关系，优化结构，提高效能。这是一个通过诸多看似微观点滴不足道的个案在积累和储蓄法治的经验与力量的积极态势和良好趋向。另外参见解亘：《法政策学――有关制度设计的学问》，《环球法律评论》2005年第2期。行政给付的法律规制，特别是在新的社会状况下体现宪法诸原则和权利的法律规则，尚待健全。

理应在行政法治发展中作为更加突出的、最为基本的评价指标。要将党的领导、人民民主和依法治国结合起来，这种结合之中就是尊重、适应和引导人民民主，并实现人民民主的组织化、法治化。

要言之——尽管可能有反复之嫌疑——行政法治发展战略目标是服务型法治政府。（三）行政法治发展战略路径战略目标依赖战略路径，战略路径关键是根本动力。

行政组织法的原则、内容、结构、程序和力度等要素和面貌均将焕然一新，组织法制的刚性约束将更加强化，行政组织法制地位更加突出。廉洁政府是法治政府的基础评判、基本标志和底线要求。

服务型政府，就是要求政府担负起服务公民、服务社会的责任。参见（德）汉斯.J.沃尔夫：《行政法》，高家伟译，商务印书馆2002年版。为此，我们不揣浅陋，拟在对行政法治发展战略的基本理论进行探索的基础上，解析行政法治发展的价值、结构、矛盾、内容和进程，提出我国新时期行政法治发展的战略思维、目标、路径、布局和重点等若干方面的一些浅见，以求教方家。施正文：《我国建立纳税人诉讼的几个问题》，《中国法学》2006年第5期。

）在维护社会稳定、协助行政执行等方面的积极作用，提高政府信息公开的充分性、针对性、时效性和便捷性。对于在实践的地方政府发放消费券等做法，不仅应当关注其经济实效，而且还应当对其进行法律评价和制度规范。

其中，目标规划在整个规划中是核心和统领。而要健全行政运行机制，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，其实质是形成既相互制约又相互协调的行政权力结构。

马存利、韩平：《纳税人诉讼适格问题研究——美国最高法院的司法实践对我国的启示》，《当代法学》2008年第3期。于安：《论社会行政法的构建》，《法学杂志》2007年第3期。